关于撤销仲裁裁决后如何应对的问题，尤其是因缺席仲裁而被撤回申请，以及法院如何处理这种情况，是一个涉及法律程序和权益保障的重要议题。在此，以北京森琳贸易公司与朱金良劳动争议案为例，深入这一问题。
森琳贸易公司与朱金良之间的劳动争议，经历了仲裁和诉讼的过程。朱金良因故未能参加仲裁庭审，导致仲裁庭按其缺席处理并出具了不予受理通知书。随后，朱金良重新提起仲裁申请，但仲裁委员会再次作出不予受理的决定。对此，森琳贸易公司提出了一系列再审申请理由，涉及到事实认定、程序合法性、法律适用等方面的问题。
关于事实认定方面，森琳贸易公司认为一、二审法院未充分审查朱金良无正当理由拒不到庭的基本事实。根据法律规定，如果申请人因正当理由未到庭，仲裁庭可以认定其有合理原因并继续审理案件。在此情况下，法院应审查朱金良是否确实存在正当理由未参加仲裁庭审。
关于程序问题，森琳贸易公司强调法院受理劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序。对于仲裁委不予受理的情形，法院应严格审查是否确属当事人无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的情况。如果是这样，法院应当裁定驳回起诉。这一点在法律中有明确规定，法院在处理此类案件时需要严格遵守。
关于法律适用问题，森琳贸易公司认为朱金良主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额已过仲裁时效。法律对于仲裁时效有明确规定，当事人需要确保在法定时效内提起仲裁申请。
关于类案裁判规则的认定，如果当事人申请仲裁后，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭，劳动人事仲裁机构按照自动撤回仲裁处理后，该当事人又提起仲裁申请并被告知不予受理，当事人不服可以向人民法院起诉。这一点在法律中也有明确规定，法院在处理此类案件时会参照执行。
对于因缺席仲裁而被撤回申请的情况，法院会综合考虑申请人的实际情况、法律规定以及类案裁判规则等因素进行处理。双方当事人在劳动争议中应确保遵守法律程序，提供充分的证据以支持自己的主张，并尊重法院的裁决结果。这样既能保障双方的权益，也有助于维护劳动市场的稳定和法治的公正。这一案例也提醒广大劳动者和企业，要重视劳动争议的解决过程，遵循法律程序，确保自己的权益得到合法保障。经过人民法院审查，对于确实属于无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的情况，仲裁庭可以缺席仲裁。这是为了确保公正、公平地解决劳动争议，同时避免一方当事人因个人原因影响仲裁程序的正常进行。
针对森琳贸易公司的再审申请，朱金良以及法院都给出了详细的回应。在查明的案件事实和证据基础上，法院对森琳贸易公司的再审申请进行了审查。关于双方劳动争议是否经过仲裁前置程序的问题，由于朱金良有正当理由未到庭，且已经完成了仲裁前置程序，因此一审法院的审判程序合法。关于工资差额、未休年休假工资、解除劳动关系经济赔偿金和未签订书面劳动合同二倍工资差额等问题，法院都根据相关法律和事实进行了合理的裁决。
对于仲裁被申请人缺席仲裁的情况，根据法律规定和司法实践，仲裁庭可以根据已有的证据和情况进行缺席裁决。如果证据充分证明被申请人存在违法行为或者违约行为，仲裁庭可以依法作出不利于缺席被申请人的裁决。具体的判决结果还需要根据案件的具体情况和相关法律规定来确定。
在这个案例中，一、二审法院在审理过程中，严格遵守了法律程序，根据查明的事实和证据，作出了合法合规的裁决。北京森琳贸易有限公司的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合相关法律规定，因此法院依法驳回了其再审申请。
仲裁庭在缺席仲裁时的判断会依据严格的法律程序和案件事实，确保公正、公平地解决劳动争议。对于缺席的被申请人，法院会根据相关法律规定和相关证据进行裁决，维护劳动者的合法权益。
