一、正史记载的核心矛盾点
张飞，这位蜀汉的猛将，在伐吴前夕遭遇不幸，被其部下范疆（或作范强）、张达刺杀，最终首级被带往东吴。这一事件，正史中有明确的记载，其中蕴含着深刻的矛盾。
直截了当的死因是令人震惊的。张飞在人生巅峰之际，却落得如此下场，不禁让人唏嘘不已。而他的死，与他的性格有着密不可分的关系。史书中明确记载张飞“爱敬君子而不恤小人”，他的这种性格特征，使得他常常鞭打士卒，这也为他埋下了祸根。刘备曾对此提出警告，指出这是“取祸之道”，但张飞未能领悟其中深意。
事件的背景也值得我们深思。范疆、张达在无法按时完成张飞命令的三日内备齐“白旗白甲”（实为丧服）任务时，因遭受鞭打而铤而走险。这一事件，不仅揭示了张飞在管理上的失误，也暗示了更深层次的矛盾。
二、现代研究的深层分析
在现代历史学界，对于张飞之死有着更为深入的研究。一种观点是，这背后隐藏着权力结构的矛盾。张飞长期镇守阆中，掌控盐铁贸易和私铸货币，形成了独立的军事集团。这与诸葛亮推行的中央集权政策存在冲突。在伐吴前的兵力调动中，可能触及了张飞的势力核心利益，范疆、张达的行动或许涉及到更高层的博弈。
刺杀行动的疑点也引起了学者的关注。范疆、张达作为中级军官，能够突破严密的守卫接近张飞并成功刺杀后全身而退，这暗示着内部可能存在策应。他们投吴后未获封赏且神秘消失，更加深了刺杀的复杂性，有人认为这可能是东吴利用后的灭口。
三、不同观点的综合
关于张飞之死的观点多种多样，每一种观点都有其依据和存疑之处。性格决定论认为张飞的暴虐性格导致了他的悲剧，但忽略了政治环境因素；东吴策反说认为刺杀是东吴的阴谋，但缺乏直接证据；权力斗争说则认为张飞的独立王国与蜀汉中央的矛盾是根本原因，但史料记载较为隐晦。
四、历史启示
张飞的死亡事件并非单纯的个人悲剧，它反映了蜀汉政权内部的深层次矛盾。地方军阀与中央集权的冲突是根本问题。张飞作为地方军阀的代表，其权力与蜀汉中央的集权政策存在冲突。伐吴战略与资源调配的紧张也为事件提供了背景。“以法治蜀”理念与旧部将习惯的对抗也是矛盾之一。目前，最受学界认可的解释是范疆、张达的行动既是个人报复，也可能被政治势力利用，而张飞长期积累的管理问题为事件提供了必要条件。这一事件也给我们留下了深刻的启示，即权力的平衡与管理的重要性。
