解读这起事件的核心，在于深入理解刘鑫在江歌案中所扮演的角色以及与之相关的法律定义。这一案件历经曲折，公众对其关注极高，然而从法律角度看，刘鑫之所以未被判刑，主要是基于以下几点原因。
从刑事犯罪构成要件的角度看，刘鑫并未直接实施杀害江歌的行为。日本判决书明确指出，陈世峰的行为与江歌的死亡存在唯一的直接因果关系。刘鑫在此事件中，并未被认定为参与行凶或教唆。法律上对于刑事责任的划定十分严格，必须要有充足的证据显示个人行为与受害者的死亡存在直接的因果关系。
在法律义务方面，普通公民并没有强制救助他人的法律义务。刘鑫与江歌之间并无亲属关系或法定的监护责任。刘鑫的反锁门行为虽然加重了危险，但危险源来自陈世峰，而非刘鑫主动制造。这就意味着，刘鑫的行为虽然从道德角度值得商榷，但从法律角度看，并未达到犯罪的标准。
从主观过错的角度看，现有证据无法证明刘鑫主观上预见江歌会遇害，或者存在放任、希望江歌死亡的故意。他的反锁行为被认定为是在自保本能的驱使下的反应，而非蓄意加害。法律在判断一个人的行为是否构成犯罪时，除了看其行为，还要看其主观上是否有故意或过失。
从司法实践的结果来看，中日两国的司法机关均未对刘鑫追究刑事责任。日本的检方和中国司法机关也均未对其启动刑事追诉程序。这说明，在法律程序上，刘鑫的行为并未达到刑事犯罪的构成要件。
刘鑫之所以未被判刑，是因为其行为不符合中国《刑法》中故意、过失致人死亡等罪名的构成要件。司法机关在处理这一案件时，严格遵循了“罪刑法定”的原则。虽然从道德角度看，刘鑫的行为值得深入和反思，但从法律角度看，他的行为并未构成犯罪。这也提醒我们，在评判他人行为时，应明确法律和道德的界限。
