一、商标驳回情况概述
涉事公司于2004年成功在第16类商品（包括连环漫画书、书籍等）注册了“5年高考，3年模拟”商标。当该公司在2017年试图扩展其商标注册范围时，却遭到了商标局的驳回。驳回的理由是基于《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定，商标局认为该商标名称直接描述了商品内容，如教辅书籍的用途和特征，因此缺乏显著性，不符合商标注册的要求。
二、复审过程及法律依据
对于商标局的驳回，该公司提出了复审申请，但商评委并未改变决定，认为该商标不具备可注册的显著性特征。法律依据在于，《商标法》明确规定，仅直接表示商品功能、用途的标志不得作为商标注册。在此类案例中，如果商标与商品内容的关联性过强，很容易被认定为缺乏区分商品来源的能力。
三、从类似案例汲取的教训
华为商标案提供了一个宝贵的参考。华为曾因商标近似问题多次被驳回，但通过诉讼和引证商标状态的变化，最终部分成功。在国家加大恶意抢注打击力度的背景下，近三年驳回的恶意抢注商标超过15万件。这些案例为我们提供了宝贵的经验和启示。
四、应对建议与策略
若公司仍希望继续申请该商标，可以考虑以下几个建议：增加显著性元素，如通过图形设计等方式，提升商标的辨识度；提供使用证据，证明商标已通过使用获得了“第二含义”，即消费者在购买商品时会将商标与特定的品牌或公司关联起来；分阶段进行诉讼，参照华为的诉讼流程，但需要充分证明商标在实际使用中的知名度。
值得注意的是，此类商标驳回案件复审成功率普遍较低，公司需要仔细研究相关法律规定和案例，结合自身情况制定合适的策略。公司在申请商标时，应充分考虑商标的显著性和与商品内容的关联性，以避免类似的问题。通过深入分析和灵活应对，公司可以在商标申请过程中更好地保护自己的权益。
