关于湄公河惨案中的“内鬼”争议，主要围绕案件背后是否存在权力机构内部人员与犯罪集团的勾结展开。以下是基于公开信息和案件审理细节的梳理：
一、案件背景与内鬼质疑
湄公河惨案发生后，泰国警方曾试图将事件定性为“中国船员遭火并”，但很快这一说法被中国方面强烈质疑。深入调查后，发现泰国军方部分人员与糯康集团存在非法利益链条。其中，泰国第三军区的九名士兵被确认为直接实施者，他们的行为与糯康集团的利益有着千丝万缕的联系。
二、糯康团伙的渗透手段
糯康长期在金三角地区通过贿赂、威胁等方式建立保护网，包括收买地方官员和军方人员。其团伙成员曾供述，糯康曾通过中间人向泰国军方传递信息，承诺提供作为合作报酬。这种利益输送被认为是惨案得以实施的关键环节。
三、中方调查阻力与情报泄露
中国专案组在追捕糯康过程中多次遭遇情报泄露。例如，2012年的跨境抓捕行动，糯康提前收到风声逃脱，似乎暗示了背后有内鬼。公开审判材料并未明确提及泄密者的身份，只是从侧面反映了犯罪网络对权力机构的渗透。
四、案件定性争议
关于“内鬼”的争议不仅仅指具体个人，更指向金三角地区长期存在的系统性腐败。缅甸、泰国部分地方势力为了经济利益默许糯康活动，这也是案件发生的深层原因。中国的缉凶行动，虽然最终通过国际合作完成，但也侧面反映了这个问题的复杂性。
争议焦点：
公开的司法材料并未直接指控特定国家或机构的“内鬼”，主要依据是糯康团伙的供词和行动细节。尽管泰国涉事士兵已被起诉，但案件的后续处理并未完全公开，外界对于责任追究的范围存在诸多质疑。此案揭示的金三角地区的权力寻租问题，至今仍是跨国禁毒合作的难题。背后涉及的利益链条和权力斗争错综复杂，使得这一问题更加棘手。这也让人们更加意识到跨国禁毒合作的重要性和紧迫性，需要各国共同努力，加强合作，共同打击跨国犯罪。
