罗翔教授因电影《第二十条》引发的公众热议展现了对法律人关于正当防卫的思考。以下是对此事件的具体分析：
一、事件背景
电影《第二十条》围绕《刑法》中的第二十条正当防卫条款展开，通过多个案件引发了公众对法律适用的广泛讨论。罗翔教授在观影后，结合自身多年的普法经历，通过视频形式对与“第二十条”相关的法律实践进行了回顾。他指出，这部电影对于普及正当防卫概念具有不可估量的价值。尤其是他早在2017年，因“于欢案”撰写的普法文章，已经展现出对“第二十条”的深刻理解。
二、专业立场与争议焦点
罗翔教授明确了自己的专业立场，他强调法律判断需要站在防卫人的立场，而非以事后的理性分析进行评判。他以一个具体的案例——“粪坑案”为例，批评了机械式的司法判断，指出在面对危险时，人的反应是本能的，法律应该理解这种立场。
对于“于欢案”一审无期徒刑的判决，罗翔教授表达了深深的反思。他指出，正当防卫条款在实际司法实践中长期被忽视，法律从业者也受限于固有的思维模式。他呼吁司法实践应当更加关注防卫情境的紧迫性，而不是过分追求理性的计算。
值得一提的是，罗翔教授曾因支持“罪责自负”原则而遭到部分网友的批评，但在电影《第二十条》引发的讨论中，他的专业观点得到了广泛认同。
三、社会影响
电影通过多个改编案例，如“郝秀萍案”“昆山反杀案”等，生动地呈现了法律与人性的冲突。罗翔教授认为，此类作品能够唤醒公众对公平正义的期待，推动法律条款从理论走向现实。他的发言被评价为“用通俗语言拆解专业议题”，成为连接法律理论与大众认知的重要桥梁。
罗翔教授的激动源于他对法律普及和司法进步的深切关注。他的观点不仅展现了深厚的法律专业素养，也传达了“法律不应背离常人理性”的人文关怀。他的发言和解读对于公众理解正当防卫条款、反思司法实践、期待公平正义具有重要的推动作用。
