事件背景：
在2022年3月26日的一场新闻发布会上，上海市疫情防控专家组成员吴凡对于“封城”建议的回应引起了广泛关注。她表示，上海不仅关乎本地民众，更在全国经济社会的稳定与发展中发挥着不可或缺的角色，甚至对全球经济产生影响。这一观点被部分网友解读为“重视经济而轻视防疫”。随着上海疫情的加剧和防控措施引发的公众情绪的上升，吴凡的这一表态成为了网络争议和攻击的焦点。部分网民对其言论进行质疑和批评。
网暴表现与争议点：
网络上的攻击和争议主要集中在以下几个方面：
首先是对吴凡专业身份的质疑。部分网民认为公共卫生专家不应涉及经济决策的讨论。其次是对其言论动机的揣测，批评她发表言论时表现出的“优越感”和“脱离群众实际需求”。部分网民将疫情扩散的结果归咎于未能及时采取封城措施。在这一背景下，网络上出现了许多关于吴凡的假消息和谣言，如“吴凡被免职”等。部分网民的攻击还泛化到了上海的城市定位和管理模式上。
后续发展与反思：
随着上海复工复产的推进，物流停滞对全国产业链的影响逐渐显现。部分网民开始理解并认同吴凡关于“城市功能特殊性”的观点，并对之前的攻击行为进行了反思。公众也开始意识到网暴的危害，抵制非理性批判的声音逐渐增强。专家也开始强调吴凡的发言代表的是防控小组的意见，而非个人决策。
事件启示：
该事件为我们提供了深刻的启示。专家的专业知识和他们在公共决策中的参与角间存在微妙的边界。在参与多维度风险评估的过程中，必须意识到专家的身份局限性。在重大公共事件中，如何平衡信息传播与情绪疏导，避免网络情绪的过度发酵，是一个亟待解决的问题。超大城市在疫情防控与经济社会运行之间的协调机制尤为复杂。这一事件也反映了在特殊时期，公众情绪宣泄与理性讨论之间的张力，以及重大公共政策沟通中表述方式与受众解读的错位风险。
这一事件提醒我们，在面临重大公共卫生事件时，不仅需要专家的专业知识，还需要公众的理解和配合。我们也应该警惕网络上的非理性声音，避免因为误解和偏见而对个人或事件造成不必要的伤害。
