一、事件背景回顾
在2017年的一个深秋，青岛嘉莉宝家具有限公司因厂房拆迁，喜获一笔高达1.1亿元的补偿款。这笔巨款被缓缓汇入青岛农商银行即墨支行的账户中。令人意想不到的是，这笔款项到账的当日便被分九笔转出，涉及偿还贷款、支付第三方款项等用途，账户余额瞬间清零。企业方面主张，这次转账并未经过他们的授权，矛头直指当时的支行负责人姜秀娟。
二、双方争议焦点
企业方面的控诉:
青岛嘉莉宝家具有限公司的负责人解本正愤怒地表示，账户的U盾明明由他本人保管，却未经操作便被转账。他坚决否认曾授权银行以“受托支付”的名义处理债务，强调债务应由债权债务双方自行解决。
银行的回应:
青岛农商银行对此做出了坚决的回应。他们表示，所有的转账都是按照规定，通过柜面办理，需要提供加盖预留印鉴的转账支票或电汇凭证，并核验支付密码，完全符合《支付结算办法》的规定。银行方面否认存在“U盾被锁仍转账”的操作，称媒体报道与事实不符。
三、关键证据与争议焦点详探
在这起纠纷中，关键的证据层出不穷：
解本正提供的录音证据中，姜秀娟承认转账是“受托支付”，但并未出示书面授权文件。
资金流向问题也成为争议焦点。那1.1亿元中，约8500万元用于偿还贷款，其余部分则转入即墨农商银行账户及第三方账户。
涉事支行负责人姜秀娟虽已调离，但资金至今未能追回，更增加了这一案件的复杂性。
四、监管与法律争议的纠缠
青岛银保监局曾对此事件展开调查，但由于涉事双方未达成一致且证据不足，调查结论并未公开。法律界人士指出，如果银行未经授权扣划资金，将涉嫌违反《商业银行法》，需要承担相应的违约责任。
五、后续影响与展望
这一事件不仅引发了公众对于银行风控合规性的质疑，更对青岛农商银行这家A股上市银行的品牌声誉及内部管理机制造成了巨大的冲击。时光流转，截至2022年4月，涉事支行现任负责人对此事件保持沉默，未作出进一步回应。未来，这一事件是否会达成和解、银行将如何弥补损失、内部管理机制将如何改进等问题，都将成为公众关注的焦点。
