一、家属的态度与行为：冷漠与责怪
当张维平、周容平两位案犯被执行死刑的消息传来，他们的家属并没有表现出应有的歉意和反思。在电话联系申军良时，家属竟然埋怨他未在法庭上谅解案犯。这种冷漠和责怪的态度令人震惊。对于申军良来说，他的孩子被拐走多年，经历了无数艰辛才找回，而家属的回应却是如此冷漠。他们甚至认为“孩子已找回，却仍要求死刑”的做法过于严苛，试图拉申军良与他们站在同一立场。这种试图寻求情感共情的做法显然忽略了受害者的痛苦和煎熬。
二、申军良的坚定立场：绝不妥协，寻求正义
面对这一切，申军良展现出了令人敬佩的坚定立场。他公开表示坚决拒绝谅解那些拐走他孩子的罪犯，并强调“宁可放弃民事赔偿，也绝不签署谅解书”。对于申军良来说，这些罪犯不仅仅是破坏了他的家庭，更是“拐走了他的灵魂”。他在面对家属的冷漠和责怪时，仍然坚持自己的立场，呼吁罪犯赎罪。甚至在死刑执行前，申军良试图通过家属向主犯传递亲笔信，希望对方提供剩余未找回儿童的下落。却未获得任何配合。
三、案件现状与社会反响：法律与情感的复杂张力
尽管法律已经做出了判决，但此案仍然引起了社会的广泛关注。主犯张维平、周容平已经被执行死刑，但“梅姨”仍未归案。被拐的9名儿童中，仍有3人未被寻回。这一事件引发了公众对人贩子的强烈愤怒和对死刑的强烈呼声。公众普遍支持严惩人贩，认为家属的责怪行为是“道德绑架”，并批判他们“蛇鼠一窝”的价值观。
法律界对于是否将所有罪行定为死刑存在不同的看法，但民间对于严惩人贩的呼声却异常强烈。这一事件不仅反映了受害者家属与加害者家属之间的冲突，更凸显了法律判决与公众情感诉求之间的复杂张力。对于申军良来说，他在这场悲剧中所表现出的坚韧和勇气，令人深感敬佩。他的经历也让我们更加深刻地认识到，打击儿童犯罪、保护儿童安全的重要性。
在这个事件中，我们可以看到公众对于正义的渴望和对人贩子的愤怒。也可以看到法律判决与公众情感之间的复杂张力。希望这个事件能够引起更多人对儿童安全的关注，推动社会的更加和谐与进步。
