关于李嘉诚对许家印的评价，虽然公开场合未见其直接发表言论，但透过其商业行为和外界的观察分析，仍可洞察二者经营理念的显著不同。
在风险理念上，李嘉诚秉持着一种稳健的策略，早在2014年便在房地产繁荣期选择抛售内地及香港的地产业务，套现千亿。他坚持的“不赚最后一个铜板”的商业准则，体现了对风险的警觉和规避。而许家印则采取“大扩张”策略，在同期通过高杠杆加速恒大的布局，甚至斥资百亿收购香港中国恒大中心。这种高风险高收益的策略显示了许家印对于风险与机会并存的坚定信念。
在资本运作上，当恒大陷入债务危机后，李嘉诚旗下的长实集团曾计划以五折价格收购恒大香港总部，这一举动被解读为对恒大资产价值的理性评估。这一行为体现了李嘉诚对于资产价值的严谨态度和对风险控制的深思熟虑。然而最终因债权人接管未能成交，也显示了即便是对同一资产，市场各方也存在着不同的价值判断。
从第三方视角来看，商界人士严介和曾公开批评许家印是“骗子”，虽然这不是李嘉诚本人的言论，但这样的声音在市场上存在，反映出市场对于两种商业模式的争议。李嘉诚的稳健套现和许家印的激进扩张成为了行业内部两种截然不同的声音和案例。
综合观察，尽管李嘉诚未公开发表对许家印个人的评价，但通过其商业行为，如退出地产高位套现、拒绝接盘恒大核心资产等，已足以感受到其对于高杠杆扩张模式的不认同。这种通过商业决策“用脚投票”的方式，实质上已经构成了对许家印商业策略的间接否定。这种差异不仅体现在商业决策上，更反映出两位商业巨擘对于商业理念、风险控制和未来发展的不同理解和追求。这种差异也使得他们在商业历史上留下了截然不同的印记。
