江歌母亲诉刘鑫生命权纠纷案二审正在紧张进行中，身为案件核心的刘鑫（现名刘暖曦）再次围绕“锁门”这一核心事实展开回应和主张。
刘鑫坚决否认锁门事实。在庭审现场，他及其代理人强调，现有证据无法证实其存在“先行入室后锁门”的行为。对于指控称其在案发时要求江歌在地铁口等待，刘鑫回应称这是江歌的主动行为，而非他的要求。他当庭表示，“未将江歌锁在门外”，这一指控是对其责任的误解和歪曲。
接着是责任归属的争议。刘鑫主张，江歌的遇害是陈世峰的个人行为所致，他在当时无法预测陈世峰会采取如此行动，尤其考虑到江歌与他并无直接关系。对于指控他阻止江歌报警的行为，刘鑫坚决否认。
江歌母亲及其代理律师对此持有不同看法。他们指出，刘鑫的否认是一种“推卸责任的虚假陈述”，并提供了包括客观证据在内的多项材料来支持锁门事实的存在。控方还强调，关于刘鑫阻止报警的行为，他们有充分的证据。
庭审进程紧张而有序，二审合议庭针对锁门、阻止报警等关键焦点进行了深入调查。目前，此案正在择期宣判。值得注意的是，在日本的庭审中，陈世峰曾承认刘鑫锁门的事实，而刘鑫在国内的这场诉讼中却持续否认这一情节。双方争议的核心在于，刘鑫是否因锁门行为导致江歌无法避险，进而需承担民事责任。
此案引发了社会各界的广泛关注，人们纷纷为江歌母亲的坚韧和刘鑫的回应表达意见。此案不仅关乎个人的法律责任，更关乎人性的善恶、道义与责任。随着二审的深入进行，案件的真相逐渐浮出水面，相信法律会给予公正的裁决。
