关于打胎与的区别以及是否属于杀生的问题，是一个涉及医学、法律、宗教及等多个领域的复杂议题。从不同的视角，人们对这一问题的看法存在显著差异。
一、医学视角
在医学领域，打胎，也就是人工流产，被定义为一种医疗手段，用于终止早期妊娠。这一过程通常在孕早期（3个月内）进行，此时的胚胎尚未发育完全，医学上认为这并不是杀生，而是基于母体健康或非意愿妊娠的医疗干预。正规的医疗机构会进行安全、规范的操作，以保护女性的健康。非正规的操作可能会带来一些并发症，如大出血、感染等。与此相对的自然流产，则是妊娠自然终止的过程。
二、法律视角
从法律的角度来看，中国的法律认定“人”的生命始于出生，胎儿在娩出前并不具备完整的民事权利能力。打胎并不构成故意犯罪。如果个体自愿终止妊娠，并不构成违法行为。也有法律学者认为，虽然胎儿在法律上不是“人”，但涉及到生命的问题需要谨慎对待，平衡孕妇的权益和社会道德。
三、宗教与视角
在宗教和领域，特别是佛教和道教，打胎往往被视为杀生。在这些信仰中，胎儿的灵魂（婴灵）可能因为未能完成转世而怨恨父母，可能带来家庭运势的损害、健康问题等。打胎后的超度化解和因果责任承担被强调。在世俗层面，人们对打胎的看法也存在分歧。一些人认为，胎儿从受精起即具有生命权，打胎等同于剥夺生命；而另一些人则认为，胚胎在早期并无意识，终止妊娠不等于杀生，而是女性自主权的体现。
四、总结对比
从法律定性来看，打胎不构成故意犯罪，但受到医疗法规的约束。与之相比，非法剥夺他人生命则可能触犯刑法，甚至可能面临死刑或无期徒刑的惩罚。在争议方面，打胎是否属于杀生因信仰而异，而在全社会范围内，非法剥夺他人生命被视为极端罪恶行为，无争议。在行为对象上，打胎针对的是未出生的胎儿（法律上非“人”），而已出生的自然人则是另一个行为的对象。
最后需要强调的是，是否将打胎视为杀生，最终取决于个人的信仰与价值观。在做出任何决定之前，应全面考虑健康风险、宗教信仰、道德等多方面因素。医学建议以健康风险为优先考量，而宗教或选择则需结合个人的信念和价值观。
