药品价格虚高背后的复杂成因及其对策建议
近日，一则关于药品出厂价与医院售价之间高达20倍差异的新闻再次引起了公众的热议。药价虚高似乎已经成为了医疗体系中的常态，引起了广泛的关注。让我们深入这一现象的成因以及可能的解决方案。
现行的药品采购体系确实需要进一步完善。一方面，医疗服务收费标准多年未变，随着物价上涨，这显然已经无法满足市场需求。想象一下，在北京协和医院附近的中档理发厅，男士理发的价格已经远超许多医院的门诊挂号费。显然，需要高技术支持的医疗服务与当前的收费标准并不匹配。另一方面，药品生产经营的成本并不只是出厂价那么简单。许多企业采取底价招商的方法开展销售，将营销外包，这一过程中的各种成本也应计入药品的最终成本中。药价虚高的现象在一定程度上有其复杂性。但这并不意味着我们为药价虚高辩解，“看病贵”这一民生难题需要我们从多方面去考虑和解决。
现行的以省为单位的药品集中采购制度虽取得了一定的成绩，但也存在很多问题。其中最大的问题是主体的错位。药品集中采购的主体应是医疗机构，但真正支付费用的却是患者或医保管理机构。集中采购的政策目标与实际操作之间存在矛盾，比如“顺加作价”政策导致医院在低价采购药品时的收益降低，这是一种典型的“负性激励”。目前的集中采购多采用综合评分法作为成交规则，竞争相对不足。这导致中标数量多且竞争偏弱。与此现行的招标方式也使得某些知名医院的竞争压力加大，加剧了人满为患的现状。对此，我们需要寻求更为有效的解决办法。
有人提出放开医疗服务价格、取消招标等策略来解决药价虚高的问题。这样的策略是否真正有效？对比美国的医保付费方式和药品流通方式后我们发现，上世纪80年代前的美国也曾面临医疗费用快速增长的问题。直到施行了按病种付费制度（DRGs）后，才成功扭转了这一趋势。这一制度使得医药费用的增长得到了有效控制。这为我们解决药价虚高问题提供了新的思路。
我们不能盲目模仿美国的模式。美国的市场化程度较高，而中国市场化采购的时机还未成熟。但是我们可以从中吸取经验，深入研究如何在保持医疗服务质量的降低患者的医疗费用负担。未来的医疗改革之路还很长，需要我们共同努力和实践。解决药价虚高的问题需要我们从多方面入手，从完善药品采购体系到调整政策目标、激励方式等都需要我们去认真思考和努力实践。只有这样，才能真正解决“看病贵”这一民生难题。
