最近，河南张海超的“开胸验肺”事件引起了社会的广泛关注。这一事件不仅揭示了当前在职业病诊断与临床疾病诊断方面存在的误解，也凸显了公众对于职业病防治及管理的关注与期待。
在事件的全过程，我们看到无论是管理层还是操作层，都对职业病诊断与临床疾病诊断存在某种程度的混淆。对此，我们需要对两者的相关概念和制度规定有明确的认识，从而提高职业病防治及管理的水平。
“职业病诊断”与“临床疾病诊断”是两个截然不同的概念。职业病诊断是对劳动者的病理改变是否与其职业环境有关的认定，而临床疾病诊断则是医疗机构根据患者的临床症状及病理改变所做出的认定。两者的法律依据、诊断目的、法律属性以及承担机构和法律责任都存在明显的差异。
在法律依据方面，职业病诊断依据的是《职业病防治法》，而临床疾病诊断则基于《执业医师法》。在诊断目的上，职业病诊断是为了确定疾病与职业环境的法律关系，为行政认定和处罚提供依据；而临床疾病诊断则是为了消除疾病、缓解病情，帮助患者恢复健康。
在法律属性上，职业病诊断被视为一种行政鉴定，是卫生行政机关针对专业医学问题委托法定机构进行的。而临床疾病诊断则是医学专家基于其专业知识对疾病做出的判断，属于专家意见范畴。
对于承担机构和法律责任，职业病诊断必须由省级以上人民卫生行政部门批准的医疗卫生机构承担，并承担相应的法律责任。而临床疾病诊断则由卫生行政部门批准的医疗机构和具有合法执业范围的执业医师承担。
当劳动者面临职业病损害时，他们有多种救济渠道。除了通过职业病鉴定，他们还可以向卫生行政部门申请鉴定，对鉴定结论不服的，可以向更高一级的卫生行政部门申请重新鉴定，或者通过诉讼的方式寻求救济。他们也可以选择通过民事诉讼的方式，要求法院确认疾病与工作环境之间的因果关系，以及主张民事侵权赔偿。
对于未被纳入法定职业病的劳动者，虽然他们不能依据《职业病防治法》追究用人单位的行政责任或主张工伤赔偿，但他们可以根据《民法通则》通过民事诉讼的途径主张人身损害赔偿。这也可能会导致赔偿标准的差异，即根据《工伤保险条例》确定的赔偿标准可能低于根据《民法通则》和最高人民法院相关司法解释确定的赔偿标准。
这一事件不仅揭示了当前职业病诊断与临床疾病诊断的混淆，也提醒我们需要在理论和实践两个层面深化对职业病防治及管理的认识，以期更好地保障劳动者的健康权益。
